Alvarlegasta ! kannski, en þarf ekki að vera það.

Ekkert gengur, og ekki von til að gangi heldur, báðir mótaðilarnir harðir á sínum sjónarmiðum og Einar fyrir hönd íslendinga ekki síður sbr. þetta:

"Ég sagði á fundinum að ástæða fyrir þessari deilu við Evrópusambandið og Noreg um makrílinn væri í því fólgin að þeir tækju til sín með freklegum hætti 90% af því sem talið væri ráðlegt aflamark. Þetta væri uppspretta ágreinings en ekki að við værum með einhverjum hætti að ganga illa um auðlindina.“

Svo nú vita bæði norðmenn og ESB ástæðuna fyrir deilunni.

En hver skyldi nú vera ástæðan fyrir því að deilan leysist ekki ?

Skyldi hún vera sú að íslendingar og þessvegna færeyingar líka, ekki ná að koma fram sjónarmiðum sínum á nógu sannfærandi hátt ?

Skyldi hún vera sú að  ESB, Noregur, Ísland og Færeyingar ekki mæta till leiks með afgerandi staðreyndir varðandi Makrílinn, stærð stofnsins, færslu hans milli svæða og ekki síst fæðumynstrið ?

Þannig að menn eru að setjast að borði með svona "sitt sýnist hverjum" og "svona var þetta áður" rök?

Miklar líkur á að það síðastnefnda sé einmitt aðalástæðan fyrir þvi að samkomulag næst ekki, hef "hripað" um þetta áður HÉR og vísa þar einnig til frábærs pistils Kristins Péturssonar um sama mál, Það er mikið sem bendir til að menn séu að deila á kolröngum forsendum og samkvæmt röngum ágiskunum fiskifræðinga, því miður.

En í fyrirsögninni stendur "en þarf ekki að vera það" jú ! ESB ræðir um "aðgerðir" gagnvart íslendingum og færeyingum, sem í sjálfu sér er alvarlegt mál, en þar sem regluverk ESB gagnvart slíkum aðgerðum er þannig í pott búið að öll ESB ríki þurfa að samþykkja slíkt, til að þær verði virkar, þar með eru slíkar hótanir gjarnan bara það, "hótanir" og þó svo til aðgerða komi, mega þær ekki varða annað en fisktegundina sem deilt er um, semsagt makrílinn, þar með er staðan slík að meta verður hugsanlegt löndunarbann á makríl á móti þeirri hættu sem í því felst að láta þennann gráðuga ránfisk, vaða allt að því óhindrað um lífríkið í íslenskri lögsögu, þar kemur "þorskastríðslíking" Einars glettilega vel fram, bara setja makríli í stað breta, þá erum við komin með nýtt þorskastríð !

Þannig að þetta er alvarlegt, jú mikil ósköp, en tíminn vinnur með íslendingum í þessu máli (færeyingum líka) svo það er bara að halda áfram á sömu braut og nú, en um leið gera eins umfangsmiklar rannsóknir á makrílnum og kostur er, ferðamynstri hans og áhrifum á lífríkið.

Varðandi það sem Einar svo segir um ESB viðræður:

"Einar sagði að það hefði komið greinilega fram á fundinum að það væri ágreiningur í nefndinni um grundvallaratriði í sambandi við endurskoðun sjávarútvegsstefnu ESB. Ennfremur kom fram að vinna nefndarinnar muni ekki ljúka fyrr en í lok þessa árs og þá ætti málið eftir að fara inn í þingið."

Er best að segja sem minnst, en gaman að sjá hvernig "hörðustu" ESB sinnarnir bregðast við þessu.

MBKV

KH

Alvarlegasta deila frá þorskastríði